חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

לביטוח בע"מ נ' במרגי ואח'

: | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום ירושלים
1019-10-11
17.4.2013
בפני :
סיגל אלבו

- נגד -
:
שירביט חברה לביטוח בע"מ
:
1. יוסף במרגי
2. יעקב ששון

החלטה

החלטה

בפני בקשה לביטול פסק דין שניתן במעמד צד אחד.

המבקשת הגישה כנגד המשיבים תביעה שעניינה נזקים שנגרמו לרכב המבוטח אצלה בעקבות תאונת דרכים בה היה מעורב רכב המשיבים.

התיק נקבע לדיון בפני כב' הרשם הבכיר ב' שלו ליום 30.1.13. התובעת או מי מטעמה לא התייצבו לדיון ועל כן ניתן פסק דין המורה על מחיקת התביעה.

המבקשת עותרת לביטולו של פסק הדין. ב"כ המבקשת טוענת כי עקב טעות נרשם ביומנה כי שעת הדיון היא בשעה 13:30 במקום בשעה 13:00. לאחר שיחה שערך ב"כ המשיבים עם מתמחה ממשרד ב"כ המבקשת בשעה 13:20, התבררה הטעות ונאמר לב"כ המשיבים כי עו"ד מטעם המבקשת יגיע לבית המשפט בזמן הקרוב כמו גם העד מטעם המבקשת. בנוסף נשלחה לב"כ המשיבים הודעת טקסט כי עורך דין מטעם המבקשת נמצא בדרכו. חרף זאת, ביקש ב"כ המשיבים פסק דין בהעדר הגנה כנגד המבקשת, וזאת לאחר שהתבקש להמתין לעו"ד מטעם המבקשת. המבקשת מוסיפה ומציינת כי עורכת הדין והעד מטעמה התייצבו באולם בית המשפט.

המשיבים מתנגדים לבקשה. ראשית, טוענים המבקשים כי הבקשה הוגשה באיחור של שלושה ימים ומטעם זה בלבד יש לדחותה. עוד טוענים המשיבים, כי הבקשה אינה נתמכת בתצהיר. המשיבים מוסיפים וטוענים כי משנוכח בא כוחם כי אין התייצבות מטעם המבקשת התקשר למשרד ב"כ המבקשת ומזכירת המבקשת מסרה לו כי העניין בבירור וכי יחזרו אליו. מעולם לא נאמר לב"כ המשיבים כי עורך דין מטעם המבקשת נמצא בדרכו לבית המשפט. רק לאחר שניתן פסק הדין נשלח לב"כ המשיבים מסרון ובו בקשה להמתין, וזאת כאשר ב"כ המשיבים כבר יצא מאולם בית המשפט.

בתשובה טוענת המבקשת כי הבקשה הוגשה באיחור הואיל והמתמחה אשר נדרשה ליתן תצהיר בתמיכה לבקשה סיימה את התמחותה. עוד טוענת המבקשת כי הודעת הטקסט נשלחה לב"כ המשיבים בשעה 13:31, ומכאן שמדובר במחטף.

לאחר ששקלתי את טענות הצדדים, הגעתי למסקנה כי האיזון הראוי בין זכויות הצדדים: זכות המבקשת כי יינתן לה יומה בבית משפט לבין זכות המשיבים אשר נאלצו להגיע לדיון חינם, מוביל לתוצאה כי יש לבטל את פסק הדין שניתן בהעדר התייצבות, תוך חיוב המבקשת בהוצאות בשל מחדלה.

גם אם אקבל את גרסת המבקשת כי מי מטעמה לא התייצב לדיון בשעה הקבועה בשל טעות משרדית, הרי שמפרוטוקול הדיון עולה כי פסק הדין ניתן בשעה 13:30, שעה בה היה על המבקשת להיות נוכחת באולם בית המשפט, אף לשיטתה. ב"כ המשיבים אף התקשר למשרד ב"כ המבקשת על מנת לברר מה קורה, ומשלא קיבל תשובה ברורה, ביקש כי יינתן פסק דין. בנסיבות אלה, על המבקשת לשאת בתוצאות טעותה ולשלם את הוצאות המשיבים אשר התייצבו לדיון.

לפיכך, אני קובעת כי פסק הדין יבוטל בכפוף לתשלום הוצאות המשיבים בסך של 1,000 ₪, וזאת ללא קשר לתוצאות ההליך העיקרי.

המבקשת תפקיד את סכום ההוצאות בקופת בית המשפט בתוך 30 יום. עם הפקדת סכום ההוצאות יבוטל פסק הדין והמזכירות תקבע את התיק לדיון. לא יופקד סכום ההוצאות תוך התקופה שנקבעה, תידחה הבקשה לביטול פסק הדין.

ניתנה היום, ז' אייר תשע"ג, 17 אפריל 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>